撰文 | 魏英杰

(资料图片)

最近，网上突然掀起一波群嘲（网暴？）清华大学的文章，理由很可笑，什么清华是侵华的谐音，清华学生出国后都不回国，清华是为外国人培养人才，还有什么越来越多高考生弃考清华云云。

这些观点，在明眼人看来，确实不值一驳。

如果你跟他讲清华的历史，讲清华得名的由来，那就肤浅了。如果你举例说，有多少人留洋学成归来报效祖国，又过于迂腐。再说了，他举一个出国不回来的例子，你举一个出国回来的例子，从逻辑上都不对。个例不说明全部，双方皆谬误。

这其实是各自端着水枪互相扫射，阵仗虽大，却都打不到要害。

你说，这些抹黑清华的人，真的不知道清华的历史？这么说，百度的脸往哪里搁？还是“侠客岛”一锤定音，“别被营销号带跑了”。人家冲着流量来，你冲上去跟人家讲道理，对牛弹琴这是。

我只是好奇，在这场轰轰烈烈的网斗中 ，为啥没看到有清华人站出来为清华辩护？也许有，但我没看到。（文章写完后，看到一篇发在“清华大学生记者团”公号上转载自其他公号的辟谣文）这说明，即使有清华人站出来，也没有引起关注，不是这次论战的主力。

虽然这些刻意抹黑清华的言论很可笑，但不能不承认，这还真的造成了舆论影响。相关话题，也是持续在发酵。在这时候，缺了事件主角的发声，感觉缺了点什么。

我看到，清华大学的官微，只字不提这事情，依然故我，照本宣科。微博、抖音、视频号，只看到那些激情澎湃、高调批评清华的视频，却没看到有人站出来说，“我是清华人，我要为清华辩护”。这种“声量”对比，颇为悬殊。这跟网上充斥着的各种考上清华的报喜视频，也形成强烈反差。

所以，这个现象，值得细究。

我在想，清华人（包括校方、老师、学生、校友）没有站出来为清华辩护，并不代表他们没有态度。

他们不愿公开发声，无外乎几种可能：

其一，不屑于跟网友争论。清华是什么段位，理睬这些网络杂音，都嫌掉价吧。

其二，不想当出头鸟。清华的名誉，自有校方来维护。所以，清华的老师、学生或校友，或许是觉得自己擅自发言，不太合适。

其三，不懂怎么辩护。面对网上狂轰乱炸，无论是校方，还是其他清华人，可能真的不懂如何应对，索性装聋作哑。只要我不尴尬，尴尬的就是你。

上述理由，都是我瞎猜的。实际上，我也不懂清华不发声的原因是什么。我就是觉得，相对于网上群情汹汹，清华这边一片沉默，实在有些吊诡。

这或许还跟清华是走技术路线的理工男思维有关，所以不擅长打笔墨仗？但是，清华也不是没有人文学院，而且清华人文学院下辖中文、历史等系，师资、人才也不少呢。他们难道也不急？

我这有点看热闹不嫌事大了。非要给个什么结论的话，我就是觉得，清华还是有必要重视人文教育。曾经的清华大学，人文方面的名家大师那么多，搁在那时候，总不至于连一个出来应战的都没有吧？

上世纪50年代院系调整后，原先人文荟萃的清华，自此气质大变，文脉不显。清华大学校园内有一陈寅恪撰写的王国维纪念碑，内容为读书人所熟知，所谓“独立之精神，自由之思想”，即发端于此。

2000年的时候，我在北京颐和园寻访王国维落水处，误以为纪念碑就在附近，遍寻不得。不过，十年后，在庐山陈寅恪墓前，得以看到黄永玉手书的这几个字。这些文字，关联的是清华大学国学研究院临近落幕的一段记忆。而属于清华大学的巅峰时期，还要到梅贻琦主持清华时期。

其实，不止历史上有几个“清华”，现存的清华大学也有两家，一家是北京清华大学，一家是位于台湾地区的国立清华大学，对岸那家还是清华“永远的校长”梅贻琦创办的，据说每年还在拿美国的庚子赔款基金。

不知道，对岸的清华大学看到网上这些说法，作何感想？

ps：还是要署名一下，昨天的文章被人转到网上，居然署名连清川，搞得连清川自己都有点懵。